Да се върнем малко назад във времето. На 8 май 2013 г. уебмастърите отчитат спадове в органичния трафик на редица сайтове.

 

При това не става дума за нещо незначително, а за драстични сривове, най-често над 60%. След като специалистите разчитат огромен обем от данни за тези спадове, става ясно, че Google е пуснал нов голям ъпдейт.

Той не е официално анонсиран, затова става известен като Phantom. Служителите на глобалната търсачка отричат неговата поява.

Всичко това се случва, докато SEO специалистите очакват ъпдейта Penguin 2.0 и основното им внимание е насочено към неестествените линкове. След срива в органичния трафик става ясно, че всъщност става въпрос за качество на съдържанието, а не просто за линкове.

Близо три години по-късно тази случка се повтаря. Това, което хората в бранша наричат Phantom 2, се случва в очакване на резултатите от ъпдейта, който Google пусна на 27 април 2015 г. Докато всички гледаха и сравняваха резултатите от мобилно и десктоп търсене, се оказа, че отново ставаме свидетели на сериозен спад в органичния трафик на различни сайтове.

SEO-тата вече имат сериозно количество данни за Panda, и на пръв поглед този срив определено не прилича на нищо, свързано с конкретния алгоритъм на търсене, т.е. не би трябвало да е обвързан с качеството на съдържанието. Уебмастърите дадоха данни за сериозни промени в органичния трафик, които започват на 29 април, т.е. малко след официалния старт на промяната на алгоритъма на мобилно търсене. Повечето засегнати сайтове показват един тертип в резултатите и "потъват" с около 10-20%. Сходството в резултатите показва недвусмислено, че става дума за последици от Phantom 2.

Безспорно става дума за нов ъпдейт и нова промяна на алгоритъма на търсене и съответно класиране на страници в търсачката. Но каква е промяната? Има ли общо с Panda, или пък с Penguin? Със сигурност предположенията на уебмастърите сочат натам, но в същото време от Google отричат. От друга страна, малко са промените в търсенето, които могат да повлияят по такъв драстичен начин на резултатите. От Google се оправдават с дежурното (и вярно) твърдение, че пускат ъпдейти на алгоритъма на търсене практически постоянно. Това е самата истина – такива обновявания се случват над 500 пъти всяка година, но никое от тях не повлиява резултатите толкова драстично. Каквото и да се случи след 29 април, то в никакъв случай не е рутинно.

При това положение предположенията логично водят към обновения алгоритъм от 21 април, който засегна резултатите от мобилното търсене. Наличните данни обаче не могат да потвърдят връзка между двете. Много от засегнатите сайтове са удобни за използване от мобилни устройства, и сривовете касаят както мобилни, така и десктоп класирания.

Въпреки "запора" на информация и подробности от страна на Google много специалисти в оптимизацията и търсещите машини запретнаха ръкави и се потопиха в морето от налични данни – изгубени ключови думи, резултати от линкове, профили и т.н. Анализите на съответния спад или неочаквано покачване в органичния трафик показват няколко основни зависимости, които могат да ни помогнат да разберем Phantom 2.

На първо място, все пак, изпъкват проблемите с качеството. Много от най-засегнатите сайтове се оказаха със сериозни проблеми в тази насока. В светлината на тези данни Phantom 2 излежда все по-силно свързан с модела на Panda.

Тук изниква въпросът – били ли са тези сайтове веднъж "подминати" от Panda? Чудесен въпрос, който обаче няма лесен или еднозначен отговор! Това, което може да се каже със сигурност, е, че Panda е забелязал тези сайтове в миналото. Повечето от тях така или иначе са били засегнати от ъпдейта, след като той стана интегриран с търсенето след март 2013 г.

Така или иначе след задълбочено изследване става ясно, че основният фокус е качеството на съдържанието. Оказва се, че има повтарящ се елемент при много от сайтовете, които имат топ класирания по ключови думи преди да бъдат "изблъскани" от Phantom 2. Елементът е следният: ниско качество на съдържанието. Тези сайтове просто поддържат огромно количество линкове към друго съдържание на сайта. Дори когато има предостатъчно линкове, редица страници са "обогатени" с безкраен скрол, за да захранват ботовете с още и още линкове. Нещата не спират дотук, защото на такива страници се натъкваме и на много свързани тагове. В общи линии – перфектен "капан за паяци", който препраща обследващия софтуер от една страница на друга в растяща прогресия.

Истината е, че изобщо е учудващо колко висок ранг са имали подобни страници преди "фантомната" намеса. В някои от изследваните сайтове можем да се натъкнем на още по-съмнителни прийоми, като непрекъснато изскачащи прозорци. В определени случаи бройката им достига до изумителната цифра от 12.400.000 за един сайт. Това със сигурност е кошмарно за крайния потребител, но в същото време цитираният сайт е бил с доста висок рейтинг преди ъпдейта.

Друг начин за залъгване на търсачката, и сериозен проблем в качеството на съдържанието в изследваните сайтове, са материали, пълни с "клопки за кликове". Това са страници с изключително ниска плътност на съдържанието, буквално няколко основни параграфа, обградени с тонове произволно генерирана "плява". При това става дума за сайтове с топ резултати от органично търсене. Това категорично е нещо, по което Panda не си пада!

Често срещана се оказва и практиката за препращане към външни сайтове, които от своя страна връщат препратки едни към други като част от своеобразен "синдикат". Подобни "обединителски" практики вече бяха адресирани от Panda 4.0 и сайтовете, свързани с тях, са наказвани.

Друг общ белег на изпадналите от класацията сайтове е нискокачественото съдържание от потребители, или иначе казано – псевдокоментари. Вероятно сте срещали такива. Много от поразените сайтове имат голямо количество коментари, които изглеждат напълно безмислени и със сигурност не носят никаква полезна информация.

Очевидно принципът е следният: "фантомът" на Google си "набелязва" сайтове с нискокачествено съдържание, спам коментари, тонове реклами, изскачащи прозорци и безкрайни списъци с препратки (или т.нар. "ферми за линкове"). Все неща, които не подпомагат и не улесняват с нищо браузването на обикновения потребител, а имат друга, съвсем различна цел.